Les histoires d’amour de transfert commencent mal en général… Mais elles peuvent avoir la vie dure. Donc une chance de métamorphose. Et une chance d’échapper à la malédiction dont nombre de psys les menacent : il faudrait liquider le transfert. Comme on liquide une dette ou un témoin gênant. Il y a pourtant moyen de se débarrasser de la matière solide un peu lourdingue, et quelquefois très encombrante, en zappant l’élément liquide intermédiaire, et d’accéder direct à quelque chose de plus léger, plus éthéré, qui vous ferait croire au ciel : l’étonnant processus dont Freud a emprunté la métaphore à la physique… la sublimation. Mais pourquoi faudrait-il tarir cet épanchement, plutôt que le laisser suivre son cours et se répandre, irriguer les voies souterraines et féconder les profondeurs où se font les enracinements ? Peut-être rejaillira-t-il en résurgence… où d’autres amours s’abreuveront, comme il s’est lui-même abreuvé au sein et au regard qui ont versé en nous la faculté d’aimer.« L’on n’aime bien qu’une seule fois, c’est la première »… dit La Bruyère. Cette expérience princeps étant le lien filial, tout amour n’est-il pas transfert ? Et sa répétition n’aurait-elle pas, comme au théâtre, une fonction d’approfondissement, d’exploration ? Ne se peut-il qu’en tout attachement se fasse jour, en perfectible apprentissage, ce qui unit la créature au Créateur ? Peut-être l’expérience d’aimer fixe-t-elle moins note âme en une cristallisation stendhalienne qu’elle ne scande nos états de conscience en une sorte de cristal de temps…?