Alguns rejeitam a própria ideia da moralidade da guerra . Desses, alguns negam que a moralidade se aplica a tudo uma vez que as armas atacam; para outros, nenhuma teoria moral plausível poderia licenciar os horrores excepcionais da guerra. O primeiro grupo às vezes são chamados realistas. O segundo grupo são pacifistas. A tarefa da teoria da guerra é buscar um caminho do meio entre eles: justificar pelo menos algumas guerras, mas também limitá-las (Ramsey 1961). Embora o realismo, sem dúvida, tenha seus adeptos, poucos filósofos o acham atraente. O verdadeiro desafio para apenas a teoria da guerra vem do pacifismo. E devemos lembrar, desde o início, que este desafio é real. A guerra justificada pode muito bem ser uma quimera. No entanto, essa entrada explora o caminho do meio entre o realismo e o pacifismo. Começa delineando a divisão substantiva central na teoria contemporânea da guerra justa, antes de introduzir as cismas metodológicos que sustentam esse debate. Em seguida, discute a avaliação moral das guerras como um todo, e dos atos individuais dentro da guerra (tradicionalmente, embora um pouco enganosamente, chamado jus ad bellum e jus em bello, respectivamente).